属於破产状态的员工面临雇主无理解雇，能否通过工业法庭索偿？

在1967年破产法令<38(1)(a)条文下，在没有破产局总监的批准情况下，破产人无权在法庭展开任何诉讼（除非有关诉讼是针对因个人身体伤害所造成的损害）。

相信这条文是为了确保败诉的一方，有足够的钱财来赔偿另一人的诉讼费。

但这是否代表，即使破产者面临被公司的无理解雇的情况下，他们也无法在工业法庭提出诉讼呢？

案例：Akira Sales & Services (M) Sdn Bhd v Nadiah Zee binti Abdullah and another appeal [2018] MLJU 50

即使在没有破产局总监的批准下，破产者依然能够针对无理解雇的事项在工业法庭提出诉讼的要求。

这是因为1967年破产法令38(1)(a)的条文并不适合用于劳工纠纷事项。

案例2：Best Engineering Services & Trading v Beh Sun Sun [2004] 3 ILR 444和Cisco (M) Sdn Bhd v K Supramaniam [2002] 1 ILR 881

法庭表示，凡是在1967工业关系法令20（3）条文下，于工业法庭展开的诉讼，即使没有获得破产局总监的批准，破产者也是能针对无理解雇做出诉讼的申请。

资料来源：

Wilson Kuek. Kuek, Ong & Associates郭汪律师事务所的法律文章:
www.kuekongklg.com

www.kuekong.com

法律与你同行 Law & Justice諮詢群組：
bit.ly/lawnjusticefbgroup

法律与你同行 Law & Justice面子書專頁：
bit.ly/lawnjusticefbpage

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊