字

小

大

◤知多点◢独立员工与正式员工福利竟然相差这么远

现今好多雇主向往雇佣“独立员工”（Independent Contractor )或者自由工作者（freelancer）,这是因为公司不需要为其缴纳各种保险，如社险以及公积金。

“独立员工”不受1955年雇佣法令保护，因为保护雇员的1955年雇佣法令的条文如最低薪金、年假、等其他员工福利，并不覆盖“独立员工”。

由于1955年雇佣法令并不覆盖“独立员工”，因此当面临合约上的纠纷时，“独立员工”只能通过民事法庭来对老板做出诉讼而并非工业法庭。

曾有案例显示，有些雇主因无理解雇员工而导致需要在工业法庭辩解时，企图将有关员工定义为“独立员工”。

是否雇主只要定义员工为“独立员工”时，就能轻松逃过一劫了呢？显然不是。

案例1：Henry Eliathamby v Tootpay Sdn Bhd Award No. 1459 of 2018

公司告知法庭，有关员工是一名“独立员工”，公司也未曾为其缴付公积金和社险。

工业法庭在此案例说明全职员工的合约是“CONTRACT OF SERVICE (Employer & Employees）”，而独立员工的合同为“CONTRACT FOR SERVICES ( Company & independent worker/contractor)”。

如何分辨两者的区别？

其中一个标准在于公司对有关员工的控制程度，如要求全职服务、规定工作时间等。

比如，正式员工通常只为一个雇主工作，工作时间内容都是雇主安排的；独立员工则可为多个雇主工作，工作时间内容大都是自己安排的等等。

公司对有关员工在工作上的控制程度越高，法庭定义有关员工为全职员工的可能性就越大。

在Henry Eliathamby 的案例中，法庭发现Henry 已经连续5年为公司服务，而且他需要向总经理汇报本身的工作内容。

因此，法庭裁决Henry为公司的正式员工，并非独立员工”。

案例 2：Nor Aini Binti Sabil vs Murphy Sarawak Oil Co. Ltd Award No.2751/2019

公司将有关员工定义为固定合约工作者（fixed term contract employees ) 。

固定合约工作者一般受雇于一个特定的工期，比如签订6个月的合约，那么工作便会在6个月后结束。

然而，在Nor Aini Binti Sabil案件中法官发现，自2005年起的每次续约中，Nor Aini的续约都是在合约届满期限前自动进行，她所提供的服务也不曾间断。

而且，Nor Aini也曾获得朝圣假期，这福利只供给正式雇员，特别是连续服务5年的雇员才能享有。

因此，法庭判断，有关员工为正式员工，并非公司所说的固定合约工作者。

1-员工从事的工作性质，是否是长期的工作性质，或是有期限的工程或项目。

2-雇主对员工在工作上的控制程度，如要求全职服务，规定工作时间，上下班时间是否由雇主固定等。

3-员工是否被允许为多个雇主提供服务？

4-雇主与员工之间是否有长期及连贯性的关系存在。

5-雇主是否有为员工提供正式员工的福利如缴付公积金，社险，年假等。

资料来源：

Wilson Kuek. Kuek, Ong & Associates郭汪律师事务所的法律文章:
www.kuekongklg.com

法律与你同行 Law & Justice諮詢群組：
bit.ly/lawnjusticefbgroup

法律与你同行 Law & Justice面子書專頁：
bit.ly/lawnjusticefbpage